Leffert Oldenkamp
‘Klimaatneutraal’ worden?
Op 1 november houden Wageningse instellingen als Probos, Wageningen Universiteit en Alterra een symposium in Ede om meer biomassa te benutten voor stadsverwarmingen, bedrijfsgebouwen en zwembaden. Ze worden gesteund door omliggende gemeenten die zich sterk maken om ‘klimaatneutraal’ te worden. Daarvoor zouden juist bestaande biomassacentrales moeten worden afgebroken.
Biomassa afkeuren
Het heeft even geduurd, maar rapporten die biomassa als energiebron afkeuren, vliegen ons om de oren. Op de klimaatconferentie in Parijs werden enkele daarvan gepresenteerd.
Opslag van houtsnippers voor biomassa – Foto: ©Leffert Oldenkamp
Minder uitstoten
De Koninklijke Nederlandse Academie voor Wetenschappen heeft in 2007 en 2015 op bezwaren gewezen. Louise Vet, directeur van het NIOO in Wageningen, heeft gewaarschuwd dat biomassa beter voor andere doeleinden valt te gebruiken.
Bovendien gaat via biomassa twee à drie maal zoveel CO2 de lucht in als met aardgas en 10 tot 20 procent meer ten opzichte van steenkool. Als we minder CO2 in de lucht willen, moeten we minder uitstoten. Het ombouwen van installaties op aardgas naar biomassa is derhalve het paard achter de wagen spannen.
Aandacht voor de CO2-uitstoot vanuit kolencentrales in Nijmegen – Foto: ©Archieffoto
Stop CO2
Op 18 december 2009 vroegen klimaatactivisten in Nijmegen aandacht voor de CO2-uitstoot vanuit kolencentrales, zoals deze van Electrabel waar biomassa wordt bijgestookt. Foto rechts >>
Drogreden
Bij het opstellen van het energieakkoord werd biomassa als groene brandstof bestempeld. Onbegrijpelijk, maar lucratief. Want er kwamen miljarden euro’s aan subsidie beschikbaar. De vele instellingen en bedrijven die daarvan profiteren, gingen op zoek naar argumenten om biomassa toch als ‘groen’ te kunnen promoten.
Parijs werd vergeten. Een veel gehoord argument is dat (alleen) CO2 uit biomassa in een kringloop terugkeert in aanwas van bomen. Helaas een drogreden. Het maakt bomen niet uit welke bron (steenkool, aardgas, hout of olie) CO2-moleculen levert. Bossen kunnen de overmaat aan moleculen al niet verwerken en de extra uitstoot via biomassa verergert die toestand. Wereldwijd verdwijnen onze bossen in snel tempo – zie foto’s onder
Meer bos verloren
Wereldwijd verdwijnt bos en neemt de groei in het overblijvende bos sterk af. Door de gestegen, gesubsidieerde vraag naar biomassa gaat meer bos verloren. Daarmee neemt de houtaanwas (capaciteit voor vasthouden van CO2) verder af. Bossen kunnen over tientallen jaren pas weer voor een ‘kringloop’ zorgen als wereldwijd jaarlijks veel bomen worden geplant. Ondertussen moeten we CO2 terugdringen.
Tekst: ©Leffert Oldenkamp, bosbouwkundige
********************************************************************************************************************************************
Lees ook: KNAW roostert bijstook biomassa met vernietigend rapport dat …
____________________________________________________________________________________________________
Extra noot:
Doordat er veel aandacht is voor het stimuleren van biomassa en dus hout in bijvoorbeeld de energieopwekking vind ik de voordelen van hout als bouwmateriaal zwaar onderbelicht. Het voordeel van hout ten opzichte van bijvoorbeeld staal, beton en kunststof wordt niet voldoende benadrukt en beloond. Hierdoor wordt hout door toedoen van subsidies en allerlei beperkingen van de industrie niet optimaal ingezet maar straks gewoon mee gestookt in kolencentrales. Een schande wat mij betreft en iets wat het houtvak niet voldoende onder de aandacht weet te brengen. Ik zou zeggen stop eens met ruzie maken over allerlei certificaten en andere onzin en zorg dat hout de plaats krijgt die het verdient!
Dat resthout optimaal wordt benut voor energieopwekking akkoord, maar hout heeft te veel andere waardevolle toepassingen om in de kachel te verdwijnen. Bovendien dient de instandhouding van bossen ook in de houtprijs tot uiting te komen en met overmatige verbranding gaat dat nooit gebeuren…
